美国的新闻自由究竟有多自由?

新闻自由这一现代理念,是数千年来人类希望不受限制,任意表达思想的最高境界。

美国的新闻自由不仅仅是一个理念,而且受美国宪法第一修正案的保护。那么美国的新闻自由究竟有多自由,有没有受到任何限制?要探讨这一问题,我们首先来学习美国新闻自由的例案。

1971 美国纽约时报和华盛顿邮报相继发布了一份关于越战的国防保密信息,该信息披露了美国介入越战的真相,以及政府动用的战争资源远不足以在战争中获胜,更重要的,信息揭露了美国政府故意向民众和国会撒谎。当时的美国尼克松政府获得法庭禁令,以威胁国家安全为理由,要求停止媒体发布信息,但被媒体拒绝。最后,官司打到最高法庭。法庭判决尼克松政府获得的要求停止发布该新闻的禁令违宪。并表示,只有一个完全自由,不受约束的媒体才能有效地对政府行为曝光。这一事件验证了美国建国者的远见。美国政治不仅建立在三权分立的基础上,而且还拥有宪法赋予的媒体监督功能。

阅读:  大华府同乡会联合会换届 孙杰当选新一届会长

那么让我们看看美国宪法修正案究竟是如何赋予媒体新闻自由。截取宪法第一修正案片段如下:

“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances”

“国会不得制定任何关于宗教信仰或禁止自由行使的法律; 或剥夺言论自由或新闻自由; 或者人民和平集会的权利,以及向政府请求纠正错误的权利。”

而在现代社会中,媒体已经远远超出纸媒这一传统概念。电视,网络,社交媒体等各类新媒体层出不穷。这也给媒体的定义赋予了新的范围。

但是新闻自由也不是万能药,也不能治愈所有的社会问题,很多场合,新闻自由能提高政治透明度,扩大事件影响了,但是未必一定能完美解决问题,但是至少能够给当事人施加舆论的压力,利用舆论的导向促使事件的最终解决。

在美国,媒体自由也有一定的限度。这些限度主要在于,不能以新闻自由为名损坏他人名誉,不能侵犯隐私,不能传播流言蜚语,也不能用言语激怒、挑衅他人,或者发起非法运动等。

保护言论自由,就必须要保护信息的来源。保护新闻工作者拒绝提供信息来源这一权利的法律就叫做新闻保障法(Shield Law)。但是美国目前还没有联邦新闻保障法(Shield Law),各州都有自己不同程度的新闻保障,有的州给予零保障,而有的州给予百分百保障。

新闻保障法也不能保护通过犯罪手段非法获得信息。如果使用任何违法或者犯罪手段,非法获得信息,那么新闻保障法将不适用。而且,在证据确着的情况下,新闻工作者必须提供信息来源。

既然美国的新闻自由能力如此强大,那么又有什么可以威胁新闻的自由呢?您可能听过这句话,就是强者最大的敌人就是自我。新闻机构和新闻工作者也需要经济效益才能生存,而新闻自由则是一把双刃剑。如果新闻工作者发布重要事件的深度分析,自然会受到读者的喜爱,提高收益。但是,一旦事件触及自己的经济来源,如广告商的利益,那么深度爆料金主的内幕就如同搬起石头砸自己的脚,谁都不愿意做。这也是为什么美国媒体不惜余力爆料政治事件,因为大多数美国媒体不从政府拿一分钱。

阅读:  钟玫博士、张丽慧女士华府《心韵》音乐会中秋献礼

在美国,新闻自由不等于可以自由发布任何信息。美国政府明确规定与国家安全相关的信息不受新闻自由保护。其次,发布无新闻价值,但是侵犯个人隐私的信息也会得不偿失。例如,2012年,杂志摄影师发布了凯特米德尔顿,剑桥公爵夫人在自家后院半裸嗮太阳的照片。凯特和她丈夫威廉王子状告该杂志。法官判侵犯隐私成立,该杂志被迫缴纳巨额罚款。

那么除了国家机密以外,比如商业,组织,社团的内部信息是否可以被媒体发布?理论上讲,只要信息本身不侵犯个人隐私,内容属实,而且没有通过犯罪手段获取信息,那么都可以在媒体上自由发布。

请留言

您的电子邮箱将不会被公开