对纽约警察Peter梁案件的民意调查

Emma Chen

Emma Chen

Reporter covers general community, local news.
Emma Chen

2014年11月20日,纽约华裔警察Peter梁在黑暗大楼巡逻时受到惊吓,配枪意外走火,子弹从墙上反弹,击中无辜黑人Akai Gurley。2015年2月10日,Peter梁被陪审团指控杀人,攻击,渎职等多项刑事犯罪指控。2016年2月11日,法庭判Peter梁有罪,所有指控罪名成立。此案在美国社会引起空前反响。华人社区也纷纷作出各种响应。

那么,Peter梁一案存在很多疑点。具体细节和立场我们在此不一一详谈。华府华语在此设立民意调查,以匿名名方式收集华人民众对此案的一些观点。目的希望华人社区在采取任何行动前首先了解民意,然后采取最佳行动计划。

您对每一个问题作出回答后都能即可看到答案,然后自动跳转下一个问题。一共7个问题,请您提供您的观点。您可以通过前后箭头查看民调结果。

30 Comments on "对纽约警察Peter梁案件的民意调查"

  1. 枪走火有责任,但无罪

  2. 那些罪名,由于不熟悉法律细节,无法投票。不过,总之,我认为他无罪。

  3. 工作不完美,但没有罪。

  4. 建议详细说明在开枪后的半个小时,梁警官分别同何人进行了电话联系或讨论,其内容如何,是否及时对受伤的人进行了及时救治或积极试图救治。

  5. 无罪但有错。是个替罪羊政治斗争的牺牲品。

  6. ping tao T ang | 2016年2月14日 at 1:11 PM | Reply

    无罪

  7. ping tao T ang | 2016年2月14日 at 1:12 PM | Reply

    有 责但无罪

  8. ping tao T ang | 2016年2月14日 at 1:13 PM | Reply

    不公平

  9. 意外事故!

  10. ping tao T ang | 2016年2月14日 at 1:14 PM | Reply

    替罪羊,出气孔

  11. 不小心走火无罪但是有错

  12. We need a fair and impartial judgment regardless of race colour and religion.

  13. 有错,但无罪

  14. 无罪但是有错

  15. 有过失,但无罪,华人不要做替罪羊

  16. 有錯,但无罪!

  17. 無罪。很明顯被起訴就是因為撞在黑人和警察關係惡劣的槍口上,因為華裔的背景成為政治犧牲品替罪羊。這次的事情反應了華人在美國的政治和社會地位,只顧自己賺錢不顧社區社會國家和政治是華人的短處,也是到了要越來越多的華人醒悟和行動起來的時候了。

  18. not guilty, may not be good at communication after the incident.

  19. 有错, 轻罪, 支持上诉

  20. 可赔偿,但无罪

  21. If he is black. It would be a mistrial. Too much discrimination against Asians in this country.

  22. 因华裔多畏事退缩,所以纽约州政府认为利用peter梁的自由去缓和日益紧张的警黑关系是无本买卖。所以这个在英美普通法系下可以援引大量先例的案件在控辩相互配合下变成了令人恶心的丑剧。今天不站出来,明天就会是你。

  23. 这事在加拿大,如果是白人警察,是百分百的无罪。具体到这件事,是意外,警察无罪,但应检讨巡逻程序及改善,并赔偿受害人。

  24. 梁警官在枪击受害人后,如果及时努力施救,或许可以在陪审团面前加分。但是他没有在第一时间抢救伤者,而是眼看着受害人的朋友在努力为伤者施救。失去一个可以为自己减轻刑责的机会。

  25. 無罪、 Not guilty. Pink House樓梯燈壊,修不勝修,不弄壊,怎去偷,去搶。警官如果没有槍在身,根本不可能去巡查。黑人也有好的知識分子。但拿政府福利又不務正業的、有事發生都變成好人。

  26. 枪走火有责任,但无罪

  27. 有錯但無罪

  28. A few days ago, my Chinese father got all rallied up and told me to sign the petition against the “wrongful indictment and harsh sentencing of Peter Liang”. The following pretty much sums up my view on the topic.

    It boils down to the fact that Liang did kill Gurley, even if it was by accident and thus have been rightfully found to be guilty. However, my father proceeds to argue that “the white cops, who killed the other folks, were not indicted” and used that as an analogy as to why Liang should not be indicted as well.

    I disagree with this logic because quite simply, two wrongs does not make a right. Liang did kill Gurley and he deserves the consequences, but I also want to state that the other officers involved in the other cases of police brutality (such as Martin, Brown, Rice, Garner) should also be indicted if such evidence avails itself to the grand juries. My fellow supporters to free Liang, I believe we have to change the way police brutality is handled in this nation and we can start by accepting the fact that Liang is guilty and apply that as an analogy to indict other officers in similar cases.

  29. 华人不参政,不投票,所以不受重视.不争取自己应有的政治及社会地位,自然受到歧视

Leave a comment

Your email address will not be published.




Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com